Пара мифов об оружии
Миф первый: "Оружие приведет к росту преступности".
Не приведет. Ни в одной из стран легализовавших оное не был замечен рост преступности ни в коей мере. Спад - наблюдался повсеместно, это да. Возможно его причина крылась не в оружии, а в благодати господней, но я агностик и в тонкие материи не очень то верю. Итак, что мы имеем по факту? В начале 1990-х в США было порядка 30тыс трупов от рук криминала в год и порядка 270млн человек населения.
Штатов разрешавших скрытое ношение оружия - 8. Из 50. Шли годы. Сегодня таких штатов 38. Убийств в год - 16тыс. Население выросло до 300млн и далеко не все из них выходцы из приличных стран. Как же так? В чем причина? Полиция может быть? Не без этого. Но ее численность не изменялась и по прежнему около 800тыс человек, что почти в 4 раза меньше чем в России на душу населения. Убийств - так же меньше в 4 раза. Возможно, вы скажете - что ах, но как же можно равнять сиволапую Россию и без сомнения гениальных Белых Масса?
Ладно, возьмем страны прибалтики. Начало 90-х, разрешение скрытого ношения... И с 92-го резкий спад преступности... Литва. Латвия. Эстония. Причем зная последних, о "малопьющести" миф можно забросить в самый дальний и темный угол. Квасят эти ребята так, что многим из вас и не снилось... Но я забегаю вперед. Об этом - позже. Но наверное и Восточная Европа слишком хороша против Русских людей. Давайте возьмем кого нибудь еще попроще. Вот например классический типаж, Равшан и Джамшуд. Титаны мысли, творческая нация. Молдавия. С 90-х так же разрешила ношение оружия и ровно так же поимела резкий спад насильственной преступности.
Интересный кстати момент, насильственная преступность падает, при общей ее неизменности. Это...
Второй миф: "Ограбления станут более злыми и агрессивными".
Итак, мы имеем преступника до закона о ношении оружия и после. Рассмотрим эту ситуацию. Типичный способ работы - многократное превосходство в численности. Никто не в состоянии справиться с 3-5 противниками. Чемпион России по карате был убит в пригородном поезде именно такой шелупонью. Чемпион Эстонии по боксу в тяжелом весе - был убит парой шизоидов с арматуринами... Таких примеров масса. Что грозит в худшем случае таким деятелям? В случае упорной жертвы - пара синяков. В случае если попались - обвинение в грабеже. Что меняется с привнесением в ситуацию оружия? Рассмотрим худший вариант - оно есть у всех. Изменилось ли положение жертвы? Нет. Он по прежнему в смертельной опасности. А изменилось ли положение нападающих? Да. В обоих случаях. В случае сопротивления жертвы - они рискуют уже смертельно. Даже тощая девушка, ранее не представлявшая опасности или старик - теперь могут оказать серьезное сопротивление. В случае же ареста - это вооружённый разбой. И статья это поверьте совсем другая.
Подтверждается ли это практикой? Несомненно. Да, действительно, часть нападений более агрессивная становится, но общее их число и количество жертв - значительно снижается. Если вам принципиальны причины смертельного исхода, я тут не поделаю ничего. Но если же вам имеет значение, сколько жертв погибает - это совсем другое. Еще раз - в США при в 4 раза меньшей численности полиции, в 4 раза и смертность ниже от рук криминала.
